Santiago, epístola de

Colocar en el Canon. La epístola de Santiago es uno de varios escritos de los dos primeros siglos atribuidos a Santiago, el hermano de Jesús. Ver también el Protevangelium

de james y el Nag Hammadi Apócrifo de James, el primero y el segundo Apocalipsis de James. Debido a la popularidad del nombre en el primer siglo, algunos eruditos modernos cuestionan esta suposición. El reconocimiento de la autoría por parte de Santiago es la base de la aceptación de la epístola en el canon. La evidencia de su uso es tardía y ambigua. La primera cita probable (Stg 2.23) es de Ireneo (AH 4.16.2) alrededor del 180 d.C. Alrededor de 250 citas de origen de la epístola como si fueran de las Escrituras (Comentario sobre John fragmento 6). Eusebio (HE 2.23.24-25) se refiere a Santiago como la primera de las epístolas generales (católicas), reconociendo su autenticidad cuestionable porque "pocos de los antiguos la citan". No está incluido en la lista canónica del Concilio de nicaea en 325. Sin embargo, Atenasio lo incluye entre las obras canónicas en su 39ª carta festiva (367 d. C.). Su juicio fue adoptado en Occidente por Jerónimo y Agustín y desde ese momento su lugar canónico quedó asegurado.

Fecha y autoría. El estatus canónico de Santiago estaba ligado a su reconocimiento como una epístola del hermano del Señor. Esta posición es defendida por los comentaristas modernos (JB Mayor; JB Adamson; R. Bauckham) quienes argumentan que emana de la iglesia de Jerusalén antes de la muerte de Santiago en el 62 d. C. Otros eruditos reconocen una dualidad en la epístola. Hay evidencia de un contexto socioeconómico palestino (el problema de la pobreza y la riqueza) y un contacto significativo con la enseñanza de Jesús en el sermón del monte (Mt 5–7). La epístola también tiene una orientación hacia la diáspora (1.1) y un uso del griego algo más refinado de lo que cabría esperar de Santiago y su misión judía en Jerusalén. Esto sugiere que la epístola fue desarrollada sobre la base de la tradición de Santiago por un creyente judío en la diáspora algún tiempo después de la destrucción de Jerusalén (RP Martin; P. Davids; J. Painter). Un tercer grupo de eruditos ve la epístola como un seudónimo y procedente de finales del siglo I o II. Aunque sin conexión con Santiago, la epístola se basó quizás en una tradición palestina anterior (M. Dibelius). Con el tiempo, la epístola llegó a entenderse como dirigida a la iglesia en todos los lugares por Santiago. De esta forma entró en el canon.

Santiago y Jesús. Los estudios han demostrado una relación entre Santiago y la enseñanza de Jesús a través de la tradición única de Mateo (M) y compartida con Lucas en la forma que se encuentra en Mateo (QM), especialmente en el sermón del monte. La enseñanza sobre la benevolencia de Dios en la creación (Mt 5.45; 6.26-32 y Stg 1.17) está vinculada a la exigencia de una mayor justicia en la observancia de la ley (Mt 5.17-48 y Stgo 1.25; 2.8-12; 4.11). Tanto Mateo como Santiago muestran una concentración en la exigencia moral interna de la ley. La conexión única entre la prohibición de los juramentos en Santiago 5.12 y Mateo 5.33-37 proporciona una base para reconocer más vínculos entre la enseñanza de Jesús en Mateo y la enseñanza ética de Santiago.

James y Paul. La enseñanza sobre la fe y las obras en Santiago 2.14-26 resuena con el tema de Pablo, especialmente en Romanos 3-4. El uso que hace Santiago de Gn 15.6 (en 2.23) parece presuponer su uso por parte de Pablo (Rom 4.3, 9, 22; Gál 3.6). Pablo explota la redacción del Génesis que dice que Abraham creído Dios, y le fue contado por justicia. Santiago no hace uso del texto, argumentando que una persona es justificada tanto por las obras como por la fe, no solo por fe (2.24), negando la eficacia de la fe aparte de las obras (2.18, 26). Pablo argumenta que una persona es justificada por la fe aparte de las obras de la ley (Rom 3.28; 4.6). Si bien Pablo reconoce la necesidad de la fe que obra a través del amor, rechaza la noción de que una persona está justificada por cualquier trabajo. El argumento de Santiago está dirigido contra el lenguaje de Pablo, pero sin abordar realmente el punto de vista de Pablo. Santiago, afirmando la gracia de Dios en la creación (1.17), no presenta la naturaleza distintiva de la gracia en la justificación que se encuentra en Pablo.

Sabiduría y paranesis judía. Es un error ver a James como un mero moralista. Su llamado a la acción moral surge de su comprensión de Dios que no tiene parcialidad. El amor al prójimo tiene una vanguardia en relación con los ricos y en favor de los pobres (Stg 2.5). En la sabiduría judía de James, la tradición se superpone con la paranesis helenística. Un tema principal se refiere al control de la lengua, un tema común en la sabiduría judía (Stg 1.26; 3.5-8; Sl 34.13; 39.1). Afirmando la bondad de Dios (1.16-18), Santiago atribuye el pecado a la pasión humana (1.12-15).

Bibliografía: jb adamson, Santiago: el hombre y su mensaje (Grand Rapids 1989). panadero de wr, Discurso personal: ética en la epístola de Santiago (Estudios científicos sobre el Nuevo Testamento 2/68; Tübingen 1995). r. Bauckham, James (Londres 1999). metro. dibelio, Un comentario sobre la epístola de Santiago, Rvdo. h. greeven, tr. ma williams, ed. h. kÖster (Filadelfia 1976). jh elliott, "La Epístola de Santiago en Perspectiva Retórica y Científica Social: Santidad — Totalidad y Patrones de Replicación", Boletín de teología bíblica 23 (1993) 71–81. de gowan, "Sabiduría y resistencia en James", Horizontes en la teología bíblica 15 (1993) 145–53. Sr. Hartin, Santiago y los dichos de Jesús (Sheffield 1991). lt johnson, La carta de James (Nueva York 1995). "La carta de Santiago" en Biblia para nuevos intérpretes, v. 12 (Nashville 1998) 177–225. rp martin, James (Waco 1988). j. pintor, Just James: el hermano de Jesús en historia y tradición (Colombia, SC 1997), especialmente 234–269. que wachob, La voz de Jesús en la retórica social de Santiago (Cambridge, ing. 2000).

[j. pintor]