Neoscolasticismo y neotomismo

El neocolasticismo y el neotomismo son términos que se utilizan con frecuencia para designar el resurgimiento del tomismo en los siglos XIX y XX (ver escolasticismo, 19). Incluso antes de aeterni patris de leo xiii, los eruditos católicos deseosos de promover una filosofía cristiana tendían a identificar la escolástica con el tomismo y viceversa. Los estudios históricos de M. de wulf revelaron algunas diferencias entre los escolásticos del siglo XIII, pero las descartó para obtener un cuerpo común de enseñanzas filosóficas, que él y otros llamaron filosofía perenne. Para De Wulf, filosofía perenne; "elaborado por los griegos y perfeccionado por los grandes maestros medievales, nunca ha dejado de existir incluso en los tiempos modernos". Reconociendo que el tomismo era un término demasiado estrecho para designar una filosofía perenne, prefirió hablar de escolasticismo y neoescolasticismo. Para él, el neoescolasticismo eliminó las nociones falsas o inútiles en la escolástica del siglo XIII, como los motores celestes, la incorruptibilidad de los cuerpos celestes, su influencia en los eventos terrestres, la difusión de "especies" sensibles a través de un medio y su introducción en los órganos de los sentidos. . La concepción generalmente aceptada del neoescolasticismo fue expresada por De Wulf en su Escolástica vieja y nueva, tr. P. Coffey (Dublín 1907). Se conserva en los títulos de ciertas revistas filosóficas católicas, por ejemplo, El nuevo escolasticismo, Revue néo– scholastique (1894 – 1909), Revisión neoescolástica de filosofía (1910–45), y Revista de filosofía neoescolástica.

Estudios históricos posteriores, en particular por P. mandonnet y por É. Gilson, reveló profundas diferencias entre los escolásticos medievales que no podían descartarse. Además, un solo cuerpo de pensamiento filosófico llamado filosofía perenne no se pudo encontrar que existiera entre los griegos, los escolásticos medievales y los escolásticos contemporáneos. La visión de De Wulf y la escuela de Lovaina fue desacreditada por Gilson y otros. El pensamiento neoescolástico y neotomista se congelaron en manuales seguros durante la crisis del Modernismo. En lugar de utilizar principios escolásticos y tomistas para resolver problemas modernos, como era el deseo de León XIII, los manuales neoescolásticos tenían, en su mayor parte, el contenido de proporcionar una base filosófica para el estudio de la teología. La estrechez y la falta de vitalidad ayudaron a dar un sentido peyorativo a los términos neoscolasticismo y neotomismo.

Estudios más profundos de los textos de Santo Tomás de Aquino revelaron con frecuencia discrepancias entre la enseñanza auténtica de Santo Tomás y los puntos de vista presentados como neotomistas. Así, muchos tomistas sintieron que el prefijo "neo" podría entenderse como una negación del verdadero tomismo. Por esta razón, J. maritain escribió: "No soy neotomista. Con todo, prefiero ser paleo-tomista que neotomista. Soy, o al menos espero ser, tomista". [Existencia y lo existente, tr. L. Galantière y G. Phelan (Nueva York 1948) 1].

El neotomismo, como el tomismo mismo, es solo una escuela filosófica y teológica dentro de todo el escolasticismo. Además, ambos términos se han utilizado en un sentido favorable y desfavorable. En un sentido peyorativo, significan un tipo de pensamiento moderno que es estrecho, irrelevante o infiel a la verdadera mente y espíritu de los grandes pensadores de la Edad Media. En un sentido favorable, significan un pensamiento vivo que es fiel a los grandes maestros de la Edad Media y relevante para los problemas modernos.

Ver también: escolasticismo, 3.

Bibliografía: m. de wulf, La enciclopedia católica, ed. cg herbermann et al., 16 v. (Nueva York 1907-14; supl. 1922) 10: 746-749. pag. dezza y g. santinello, Enciclopedia filosófica, 4 v. (Venecia – Roma 1957) 3: 874–880.

[ja weisheipl]