Juicio de valor

Las discusiones contemporáneas sobre la teoría del valor ponen gran énfasis en el juicio de valor. Las preguntas que plantean estas discusiones se pueden reducir básicamente a dos: (1) ¿Existen los valores de alguna manera aparte de la persona que hace el juicio? (2) Si los valores existen en la cosa misma, o en la situación, ¿qué facultad se utiliza para formar juicios de valor y cómo funciona?

Los filósofos escolásticos y realistas, asumiendo la posición de que el bien, los valores, los ideales y las normas residen en los objetos, sostienen que los juicios de valor, bien, etc., se basan en datos objetivos. El juicio "la caridad vale la pena" expresa un aspecto de la realidad extramental; el valor de la caridad está ahí para ser conocido. Tales juicios de valor son verdaderos o falsos, completos o incompletos, en la medida en que correspondan a la forma en que las cosas son o deberían ser. Este enfoque del juicio de valor se basa en la convicción metafísica de que existe un orden objetivo de valores independientemente de la mente.

Algunos realistas, como Max Scheler y WM Urban, piensan que el orden objetivo de valores se capta por intuición. Otros dicen que los juicios de valor se hacen después de una investigación y una indagación similar a los juicios anteriores de otros tipos. Los escolásticos ven el poder cogitativo como la facultad interna que aprehende los valores básicos de utilidad, conveniencia o peligro y proporciona el sustrato de conocimiento del cual los valores más elevados, tanto morales como estéticos, pueden separarse. Una función importante de este sentido interno es hacer que el hombre sea consciente de los valores tal como se realizan real o potencialmente en situaciones individuales. Los valores así aprehendidos suelen despertar deseo, interés o reacción emocional por parte del sujeto; Sin embargo, conviene señalar que el juicio de valor puede realizarse al margen de cualquier sentimiento subjetivo.

El juicio de valor es concebido de manera muy diferente por aquellos que niegan cualquier estatus objetivo a los valores mismos. Entre esos subjetivistas se encuentran puntos de vista divergentes. Muy a menudo ven los juicios de valor como expresiones de la actitud mental que una persona adopta hacia un objeto o situación, como expresiones de interés (RB Perry), preferencia (D. hume), deseo (D. Parker) o agrado (G. santayana).

Una posición extrema hacia los juicios de valor es la adoptada por los positivistas lógicos, de los cuales M. Schlick y AJ Ayer son representativos. Sostienen que estos no tienen sentido, ya que no pueden ser verificados o justificados por las ciencias empíricas. En el mejor de los casos, estos juicios son expresiones de emoción o intentos de persuasión; son básicamente irracionales. Tal posición hace que cualquier teoría real de los valores sea imposible.

Ver también: axiología.

[rr kline]