Encarnación, necesidad del

¿Por qué la encarnación? ¿Cuál fue el propósito final de Dios al asumir la naturaleza humana? Todos los teólogos están de acuerdo en que Jesucristo vino principalmente para salvar a los pecadores. Esto se expresa en los primeros credos: "Quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió del cielo y se hizo carne" (Credo de Nicea). Esta declaración de credo se hace eco de las palabras de Cristo mismo: "... el Hijo del Hombre no ha venido para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos" (Mt 20.28). Pablo lo expresa enfáticamente: "Este dicho es verdadero y digno de toda aceptación: que Jesucristo vino al mundo para salvar a los pecadores" (1 Tm 1.15).

La declaración de credo dio lugar a otra pregunta que los teólogos han discutido a lo largo de los siglos: ¿La Segunda Persona de la Santísima Trinidad tuvo que convertirse en hombre o podría haberse hecho la satisfacción por el pecado de otra manera? Es la pregunta clásica sobre la necesidad de la Encarnación.

Anselmo Los historiadores del dogma coinciden en general en que San Anselmo de Canterbury fue el primer gran teólogo sistemático que dio una expresión clásica a la cuestión en su ¿Por qué Dios era un hombre?. En el marco de Anselmo, el hombre fue creado en un estado de justicia por Dios, para que disfrutando de Dios pudiera ser feliz. Creado por Dios y siendo una criatura de Dios, destinado un día a tomar el lugar de los ángeles caídos de Dios, el hombre debía todas su servicio a Dios y era deudor de Dios por todo lo que podía hacer o producir. El pecado, continuó Anselmo, es simplemente la falta de pago de esta deuda.

Los efectos del pecado del hombre son que, aunque el honor de Dios permanece intacto, el hombre mismo sufre consecuencias en el orden moral que a su vez tienen consecuencias en el orden físico. El hombre debe sufrir el castigo eterno de Dios o darle satisfacción a Dios, y esto último es darle a Dios el servicio que retuvo junto con algo extra para los contumely. El hombre no podía por sí mismo darle a Dios esta satisfacción requerida (1) porque incluso su servicio actual era debido, (2) porque el pecado es una ofensa infinitamente grave, (3) porque tendría que vencer al diablo, y (4) a través de una el hombre justifica a los demás. "Nada más justo, nada más imposible", como Boso, socio de Anselm en el ¿Por qué Dios era un hombre? diálogo, comentado sucintamente.

Anselmo continuó diciendo que la constancia de Dios en su propio propósito requería que restaurara al hombre arreglando que se le diera satisfacción; y, tomando la naturaleza del pecado y la satisfacción como él lo describió, solo había una manera: Dios tenía que hacerse hombre. Con la misma "metafísica austera" (frase de J. Rivière) Anselmo también razonó sobre la necesidad de la muerte de Cristo en la cruz.

Puntos de vista tomistas y escotistas. Santo Tomás de Aquino aceptó el razonamiento básico de Anselmo como el motivo último de la Encarnación, de modo que, si el hombre no hubiera pecado, no habría habido Encarnación. Los teólogos de la tradición tomista sostienen que dado que el decreto de Dios que exige la condonación de la satisfacción del hombre por el pecado, era necesario que una de las Personas de la Trinidad se encarnara. Para ellos, la Encarnación no tenía una necesidad interna, es decir, por sí misma, o una consecuencia meramente de la creación del mundo, o una consecuencia de la Caída, o, finalmente, una consecuencia incluso del decreto de Dios para restaurar al hombre. Los seguidores de Duns scotus, por otro lado, sostienen que la Encarnación fue decretada por Dios incluso antes del advenimiento del pecado. Proclaman que la Encarnación fue desde el principio una parte integral del esquema de la creación. Cristo iba a ser la corona y la gloria de la creación del Padre. El pecado, entonces, no ocasionó la Encarnación; simplemente determinaba la manera. Cristo, a causa del pecado del hombre, vendría ahora en un cuerpo que sufriría la Pasión y la muerte para redimir al hombre. Los escotistas argumentan que todos los hombres existen para Cristo, no Cristo debido a ellos.

Los tomistas no niegan la primacía de Cristo en la creación y todos los demás beneficios que provienen de la Encarnación. Pero insisten en el propósito básicamente reparador de Su venida como la única interpretación adecuada de los abundantes pasajes de las Escrituras que lo atestiguan. La posición escocesa ha sido que Dios podría dar a una persona puramente humana tales dones de gracia que podría dar una satisfacción digna por el pecado del hombre.

En el siglo XIV, John Wyclif, de acuerdo con un principio más general de necesidad que sostenía, sostenía que para la Encarnación había una necesidad absoluta. Filósofos posteriores como Leibniz, de acuerdo con el optimismo que mantuvieron, y junto con ellos algunos teólogos, dijeron que Dios o se vio obligado por alguna necesidad interna a crear el mejor mundo posible (un mundo, por tanto, en el que el Hijo Divino sería encarnado) o fue constreñido por algún tipo de adecuación, una vez que Él había decretado la creación, para decretar también la Encarnación.

Toda la discusión sobre la necesidad de la Encarnación ha estado, históricamente, íntimamente ligada a la noción teológica de satisfacción. En la renovación del siglo XX de los estudios de las Escrituras y de la teología bíblica, con un mayor interés en la naturaleza de la elevación del hombre y su relación con Cristo, otros elementos de la salvación del hombre están recibiendo más énfasis que antes. La discusión se ha ampliado, con la consecuencia de que los teólogos no encuentran el marco limitado de la satisfacción-necesidad tan útil como antes. Sin embargo, como concepto sólidamente basado en la Escritura y como palabra santificada por el uso conciliar (H. Denzinger, Guía 1529), la satisfacción siempre será teológicamente esclarecedora.

Ver también: redención, artículos sobre.

Bibliografía: jf bonnefoy, "La primacía de Cristo en la teología contemporánea", en Problemas y orientaciones de la teología dogmática. (Milán, 1957). L. cerfaux, Cristo en la Teología de San Pablo, tr. gramo. webb y a. Walker (Nueva York 1959). l. lercher, Instituciones dogmáticas v.3 (5ª ed. Barcelona 1951). s. Lyonnet, Pecado, redención y sacrificio: un estudio bíblico y patrístico tr. l. sabourin (Roma 1970) i. solano, Suma teológica ed. padres de la sociedad de jesús, profesores de las facultades de teología en españa (Madrid 1962) 3.1. bm xiberta y roqueta, Enchiridion de Verbo Incarnato (Madrid 1957).

[ea weis /

jj walsh / eds.]