Eduyyot

Eduyyot (heb. עֵדֻיּוֹת; "Testimonios"), tratado de la Mishná en el orden Nezikin. Eduyyot es diferente de todos los demás tratados de la Mishná, en que no se centra en un tema en particular, sino que contiene una serie de colecciones relativamente pequeñas de halakhot tratando con varios temas, y organizado en torno a los nombres de los sabios particulares que los transmitieron. Estos halakhot a menudo "dan testimonio" de las disputas y controversias de las autoridades anteriores y con frecuencia implican un intento de los contemporáneos o de los sabios posteriores de decidir o resolver estas disputas y controversias. Esta tendencia general del tratado en su conjunto, junto con el uso repetido en los capítulos posteriores de la frase "rabí fulano de tal testificó" (הֵעִיד, él), probablemente explica el título del tratado. El tratado también se menciona en el Talmud (Ber. 27a; Kid. 54b; Bek. 26a) con el nombre Behirata, es decir, el "seleccionar" o "elegido" halakhot. Este nombre parece reflejar una suposición de que las tradiciones incluidas en Eduyyot, habiendo sido revisado y adjudicado por los sabios, posee alguna autoridad especial, como el mismo Talmud declara explícitamente (Ber. 27a; Kid. 54b; Bek. 26a): "El halakhah de R. Judah (o Meir) se acepta como normativo ya que su punto de vista fue incluido en Behirata (es decir, en Eduyyot). "

Ḥ. Albeck argumentó que Eduyyot difiere del resto de la Mishná porque representa una etapa anterior, de hecho la etapa más temprana, en la redacción de la Mishná. En su opinión, los redactores posteriores de la Mishná tomaron la mayor parte de su halakhot y los incluyó en los diversos tratados y órdenes ordenados según el tema, cada uno en su propio lugar. Epstein, sin embargo, argumentó vigorosamente en contra de este punto de vista (Tanna'im, 428), y es justo decir que no se había llegado a un consenso con respecto a la fecha y el propósito de la redacción de Eduyyot (Stemberger, 131). Según una tradición (Ber. 28a), estos testimonios se pronunciaron el día en que * Eleazar b. Azariah fue elegido presidente del Sanedrín, pero Epstein refutó efectivamente esta opinión.

El contenido de Eduyyot

El primer capítulo deja constancia de tres elementos de controversia entre Shammai y Hillel, y otros elementos de controversia entre sus respectivas escuelas. Hay casos en los que la escuela de Shammai desaprobó la opinión de Shammai y casos en los que la escuela de Hillel finalmente aceptó la opinión de la escuela rival. Se dan las razones por las cuales las opiniones que finalmente fueron rechazadas se registran en la Mishná.

El segundo capítulo comienza con un testimonio de * Ḥanina, Segan Ha-Kohanim, sobre cuatro puntos de halakhah seguido de tríadas mnemotécnicas de dichos. R. Ismael propuso tres leyes ante los sabios. Ellos, a su vez, discutieron otras tres leyes antes que él. Nuevamente se menciona un pronunciamiento halájico de Ismael sobre tres cosas, con las que R. Akiva no estaba de acuerdo. Luego vienen tres leyes discutidas antes de R. Akiva, y el capítulo termina con dos conjuntos de cinco dichos agádicos de R. Akiva y uno final de R. Johanan b. Nuri.

El tercer capítulo registra diez elementos de controversia entre * Dosa b. Harkinas y los sabios, así como otras controversias entre eruditos solteros (Josué, Zadok, Rabban Gamaliel y Eleazar b. Azariah) y la mayoría de los sabios. El cuarto capítulo enumera los artículos de la ley en los que la Casa de Shammai fue, contrariamente a la costumbre, más indulgente que la Casa de Hillel.

El quinto capítulo deja constancia de otros elementos halájicos en los que, según varios eruditos nombrados, la Casa de Shammai era más indulgente que sus rivales. Incluye uno de los pasajes agádicos más bellos de la Mishná sobre la integridad moral e intelectual de * Akavyah b. Mahalalel. Dio testimonio sobre cuatro elementos de halakhah en el que la mayoría de los sabios tenían una tradición diferente. Los sabios lo instaron a retractarse, prometiendo nombrarlo de tu mordida si lo hacía, y amenazándolo con la excomunión si no lo hacía; se mantuvo firme. Antes de su muerte, sin embargo, le dijo a su hijo que siguiera la decisión de la mayoría, ya que la disciplina halájica lo requería. Cuando su hijo, como último favor, le pidió que lo recomendara a sus colegas, él se negó diciendo: "Tus propias obras te acercarán o tus propias acciones te llevarán lejos".

El resto del tratado (capítulos 6 a 8) ofrece una gran variedad de halakhot en el que la palabra עיד ("testificado") se usa consistentemente y concluye con un agadá en el sentido de que al final de los tiempos Elías el Profeta, de acuerdo con Malaquías 3: 23ss., resolverá las controversias entre los sabios y hará la paz en el mundo. No hay Guemará ya sea en el Talmud de Babilonia o de Jerusalén, ya que los diversos mishnayot se incluyen en los demás tratados, donde se discuten debidamente. Sin embargo, hay un Tosefta.

bibliografía:

P. Blackman (ed. Y tr.), Mishnayot, 4 (1954), 385 y siguientes, Eng. tr. y notas; Danby, Mishná (Eng., 1933), 422–37; H. Al-beck, Mavo la-Mishnah (1959), 82-84; la misma cosa; Shishah Sidrei Mishnah, 4 (1959), 275ss .; Epstein, Tanna'im, 424–44, incluye bibliografía. añadir. bibliografía: G. Stemberger, Introducción al Talmud y Midrash (1996), 122, 131.

[Arnost Zvi Ehrman /

Stephen G. Wald (2ª ed.)]