Clericalismo

Desde la Edad Media el adjetivo clerical ha designado el que se refiere a los clérigos y al clero. En el siglo XIX, los franceses e italianos crearon un sustantivo a partir del término y le dieron un nuevo significado por el cual clerical significaba un católico, clérigo o laico, que con más o menos éxito defendía los derechos de la Iglesia, particularmente los del Papa. como soberano temporal. Los enemigos de la Iglesia y los defensores de la unidad italiana atribuyeron a estos clérigos un sistema, que c. 1865 etiquetaron clericalismo. Se afirmó que el objetivo de este sistema era hacer que los gobiernos civiles a nivel nacional y local se sometieran a los deseos de papas, obispos y sacerdotes. Los periodistas ingleses adoptaron el neologismo c. 1883; pero la polémica anti-romana había enriquecido previamente su vocabulario con términos casi sinónimos, como sacerdocio, sacerdocio, priestridden, monje y papado. Las décadas posteriores ampliaron las connotaciones de clericalismo, de modo que sirvió para designar toda intervención excesiva de una religión en los asuntos públicos, o todo intento de dominación sobre un estado por una religión. La atención se limitará aquí al clericalismo atribuido errónea o correctamente a la Iglesia por los anticlericales y por los mismos católicos.

Para los anticlericalistas, el clericalismo ha demostrado ser una palabra útil para propósitos polémicos. Con el pretexto de remediar un abuso, los anticlericales han atacado a menudo a la Iglesia. Una frase se ha hecho famosa: "Le cléricalisme, voilà l'ennemi!" ("¡Clericalismo! Ese es el enemigo"). Léon Gambetta, quien lo acuñó (4 de mayo de 1877), afirmó estar citando a su amigo Peyrat. Sin embargo, Peyrat no utilizó precisamente estas palabras, sino: "Le catholicisme, c'est là l'ennemi!" [L. Capéran, Historia contemporánea del laicismo francés 3 v. (París 1957) 1:60, 63]. En la Cámara de Diputados de 1901 René Viviani negó que pudiera haber una diferencia entre el católico más sincero y el clerical. Los políticos pretendían que no querían distinguir a los buenos pastores o sus rebaños, sino a los jesuitas, la congregación, el Vaticano (entendido como una potencia extranjera) y las congregaciones religiosas internacionales que acumulan propiedades muertas.

Los católicos, por otro lado, no se asombraron de que la Iglesia fuera objeto de persecución. El éxito de una persecución utilizando una noción tan equívoca, sin embargo, llevó a los católicos a un autoexamen. En su reacción contra una invasión del laicismo, cuestionaron si los sucesores de Gregorio VII habían ido demasiado lejos; si la revocación del Edicto de Nantes (1685), tan aclamado por la jerarquía francesa, no había sido una injusticia; si en defensa de sus inmunidades un clero bien protegido no había encubierto su egoísmo; si muchos clérigos no soñaban con un nuevo Constantino que facilitaría su labor ministerial; si el clero francés no se había mostrado demasiado complaciente con Napoleón III, que era tan hábil en hacer uso de ellos; si era importante desde el punto de vista religioso preferir un régimen monárquico al republicano; y si los párrocos no mostraron una tendencia demasiado pronunciada a actuar como "capitanes de parroquia". En resumen, el clericalismo ha existido en el pasado y sigue existiendo. Incluso si desaparece, la tendencia expresada por él muy probablemente perdurará.

Ver también: anticlericalismo; laicismo.

Bibliografía: j. lecler, Las dos soberanías (Nueva York 1952), tr. de Fr .; catolicismo 2:1235 (39–XNUMX). F. mÉjan, Laicismo de Estado (París 1956). ca whittuck, Enciclopedia de religión y ética, ed. j. hastings, 13 v. (Edimburgo 1908–27) 3: 689–693.

[vs. berthelot du chesnay]