Caldo controvertido

Una disputa educativa precipitada en los Estados Unidos en 1891 por el plan faribault, un arreglo escolar de compromiso efectuado por el Mons. John Ireland con las juntas escolares públicas de Faribault y Stillwater, Minnesota. Su nombre proviene del reverendo Thomas bouquillon, profesor de teología moral en la Universidad Católica de América, Washington, DC, cuya teoría otorga al estado un derecho especial y adecuado a educar engendró reacciones contradictorias.

Causa. Concomitante con el surgimiento del sistema de escuelas públicas en los Estados Unidos entre 1820 y 1870, hubo una tendencia creciente a secularizar las escuelas financiadas con impuestos. La jerarquía estadounidense, impulsada por la Congregación de Propaganda Fide en 1875, aprobó leyes en el Tercer Concilio Plenario de Baltimore en 1884 desalentando la asistencia a las escuelas públicas y presionando la construcción de escuelas parroquiales. La jerarquía, sin embargo, no fue unánime en la ejecución de las leyes. En 1890, el arzobispo Ireland de St. Paul, Minn., Y otros obispos alegaron la pobreza como una excusa para construir y mantener escuelas parroquiales, y propusieron dar instrucciones religiosas diarias a los estudiantes católicos en las escuelas públicas fuera del horario de clases como una solución alternativa. Abp. Michael A. Corrigan de Nueva York y ciertos escritores jesuitas defendieron las escuelas parroquiales según lo previsto por los decretos del Tercer Concilio Plenario de Baltimore.

En medio de este debate práctico sobre la construcción de escuelas parroquiales, Bouquillon publicó su folleto, Educación: ¿A quién pertenece? Aunque afirmó que su tratado era "una exposición puramente abstracta de principios independientes de las circunstancias del tiempo y el país", los argumentos presentados reforzaron tanto la posición defendida por Irlanda y su partido que Bouquillon fue acusado de ofrecer a sabiendas la base teórica para la solución de Irlanda a la pregunta de la escuela. La fecha de publicación, el 18 de noviembre de 1891, diez días antes de que la jerarquía estadounidense se reuniera en St. Louis, Missouri, para debatir el tema, pareció confirmar esa sospecha.

Bouquillon sostuvo que la educación "pertenece al individuo, física o moral, a la familia, al estado, a la iglesia; a ninguno de ellos única y exclusivamente, sino a los cuatro combinados en un trabajo armonioso ...". Al ceder este derecho a un individuo e igualar los derechos de la familia, el Estado y la Iglesia, Bouquillon ofreció una nueva visión para los católicos sobre el derecho a la educación.

Sobre el poder del Estado en este ámbito, además, sostuvo que "el Estado ha sido dotado por Dios del derecho de fundar escuelas que contribuyan a su bienestar". Con base en esta prerrogativa, por lo tanto, el Estado tiene el derecho adicional de aprobar leyes de educación obligatoria, determinar el mínimo de instrucción obligatoria, establecer escuelas, nombrar maestros capacitados, prescribir ramas de conocimiento e inspeccionar la higiene y la moral pública.

La Dúplica. Incumbía a los educadores católicos que favorecían el establecimiento de escuelas parroquiales responder a estos argumentos, especialmente la aparente igualdad entre el Estado y la Iglesia en la dirección de las escuelas. René Holaind, SJ, profesor de ética en el seminario jesuita, Woodstock College, Maryland, preparó una respuesta una semana después de la publicación de Bouquillon y antes de la reunión de obispos. Las principales objeciones de Holaind fueron: (1) la enseñanza es esencialmente un deber de la Iglesia y de los padres; el Estado, que no tiene el derecho propio a educar, ingresa al campo de la educación a pedido de la familia y / o de la Iglesia; (2) el Estado ingresa al campo de la educación solo cuando es enteramente necesario y no simplemente cuando es útil para contribuir al bienestar del Estado; (3) el Estado no tiene derecho a controlar la instrucción en las escuelas no estatales ya que esto anularía los derechos y deberes de los padres y la Iglesia de abrir escuelas y controlar la instrucción.

Intervención eclesiástica. Los dos panfletos generaron una discusión pública tan acalorada en la prensa religiosa y secular que ambas partes apelaron a Roma para resolver el problema. En noviembre de 1892, el Abp. Francesco Satolli, representante especial de Roma, presentó a la jerarquía reunida "Catorce propuestas diseñadas para la solución de la cuestión escolar", que, por ser más prácticas que teóricas, dejaron sin resolver la cuestión básica. Roma, de hecho, tenía la intención de que la jerarquía debatiera las proposiciones en secreto entre ellos y luego, por mayoría de votos, llegara a un acuerdo que emanara de principios católicos. Las proposiciones, sin embargo, se filtraron a la prensa secular y la controversia no pudo resolverse en el fragor del debate público que siguió.

En vista de este impasse, León XIII pidió a todos los obispos que presentaran sus puntos de vista a Roma y permitieran que la Santa Sede resolviera la cuestión. El 31 de mayo de 1893, León XIII dirigió su respuesta al cardenal James Gibbons para la jerarquía estadounidense, afirmando que la Santa Sede apoyó las propuestas del Tercer Concilio Plenario de Baltimore y alentó la construcción de escuelas católicas, pero concedió al ordinario local el poder para decidir bajo qué condiciones los católicos pueden asistir a las escuelas públicas. La reunión de la jerarquía estadounidense en septiembre de 1893 adoptó por unanimidad una resolución declarando que la controversia sobre la "cuestión escolar" había terminado. En privado, ambas partes reclamaron la victoria, aunque el problema aún no está resuelto.

Bibliografía: df reilly, La controversia escolar, 1891-1893 (Washington 1943). t. caldo, Educación: ¿A quién pertenece? (Baltimore 1891); Educación: ¿A quién pertenece? Una réplica a los críticos (Baltimore 1892); Educación: ¿A quién pertenece? Dúplica a la Civiltà Cattolica (Baltimore 1892). ri holaind, Los padres primero (Nueva York 1891). F. satolli, Para la solución de la cuestión escolar y la educación religiosa (Baltimore 1892).

[por ejemplo, Ryan]